viernes, 3 de febrero de 2012

Pensión vitalicia al menor víctima de un artefacto explosivo de SEDENA

COMPARTO LA PROPOSICIÓN CON PUNTO DE ACUERDO CON EL OBJETO DE QUE SE EXHORTE AL EJECUTIVO FEDERAL PARA QUE INSTRUYA A LA SECRETARÍA DE LA DEFENSA NACIONAL A QUE EN LAS ZONAS DE ADIESTRAMIENTO, DE PRÁCTICA DE TIRO QUE USA EN TODO EL PAÍS COLOQUE SEÑALAMIENTOS QUE ADVIERTAN DE ESA SITUACIÓN ASÍ COMO PROCEDA A PAGAR UNA INDEMNIZACIÓN Y OTORGUE UNA PENSIÓN VITALICIA AL MENOR OSWALDO ZAMORA BARRAGÁN VÍCTIMA DE LA FALTA DE INDICACIONES DE PELIGRO PRECISAS.

EL SUSCRITO DIPUTADO EMILIO SERRANO JIMÉNEZ, INTEGRANTE DEL GRUPO PARLAMENTARIO DEL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA, CON FUNDAMENTO EN EL  ARTÍCULO 79 NUMERAL 2 DEL REGLAMENTO DE LA H. CÁMARA DE DIPUTADOS PRESENTA, A ESTA SOBERANÍA, CON CARÁCTER DE URGENTE Y OBVIA RESOLUCION, LA SIGUIENTE  PROPOSICIÓN CON PUNTO DE ACUERDO:

 C O N S I D E R A C I O N E S

El pasado 19 de julio del presente año un pequeño niño de escasos once años, que ayudaba económicamente a su familia pastoreando un hato de borregos, en el Estado de Puebla,  en el poblado de Petlalcingo, tuvo la mala fortuna de encontrar un artefacto explosivo “olvidado o dejado” en terrenos que diversos pobladores le rentan a la Secretaría de la Defensa Nacional (SEDENA) para que realice prácticas de tiro, un hecho irresponsable de parte de uno o unos efectivos del Ejército Mexicano pertenecientes a la XXV Zona Militar.

Al mencionado niño –no importa como- le explotó dicho artefacto, perdiendo la pierna derecha, brazo derecho, uno de los testículos y está en riesgo de que le sea amputada su pierna izquierda.

La SEDENA argumenta que como no es militar, ni su madre o padre pertenecen al Ejército Mexicano, no tiene derecho a ningún tipo de pensión, y le ofrecen la cantidad de 174 mil pesos.

Es incorrecto que el Ejecutivo Federal, Jefe Supremo de nuestras Fuerzas Armadas no tome cartas en el asunto y proceda humanitariamente a apoyar a dicho menor ya que ha quedado mutilado de por vida, por lo que solicito se exhorte respetuosamente tanto al Ejecutivo Federal como al Titular de la SEDENA a reparar el daño causado así como a tratar de encontrar la mejor forma de que el pequeño se integre a una vida casi normal, por tanto, someto a consideración de ésta H. Cámara de Diputados, el siguiente:

PUNTO DE ACUERDO

UNICO.- SE EXHORTA AL EJECUTIVO FEDERAL PARA QUE INSTRUYA A LA SECRETARÍA DE LA DEFENSA NACIONAL A QUE EN LAS ZONAS DE ADIESTRAMIENTO, DE PRÁCTICA DE TIRO QUE USA EN TODO EL PAÍS COLOQUE SEÑALAMIENTOS QUE ADVIERTAN DE ESA SITUACIÓN ASÍ COMO PROCEDA A PAGAR UNA INDEMNIZACIÓN Y OTORGUE UNA PENSIÓN VITALICIA AL MENOR OSWALDO ZAMORA BARRAGÁN VÍCTIMA DE LA FALTA DE INDICACIONES DE PELIGRO PRECISAS.

Palacio Legislativo de San Lázaro, Cámara de Diputados, a 1 de diciembre de 2011.

Diputado Emilio Serrano Jiménez

 Tu Amigo y Vecino Emilio Serrano

miércoles, 1 de febrero de 2012

Si en las autopistas de pago el servicio no es al 100%, no deberían cobrar el 100% de las cuotas.

Promoví, mediante un punto de acuerdo el 7 de diciembre pasado, que en los tramos carreteros de las diversas autopistas de pago del país que se estén haciendo obras diversas, no se cobre ese tramo en virtud de no estar al 100% el servicio ofrecido.

La Secretaría de Hacienda y Crédito Público, por conducto del Director General Adjunto, Sr. Luis Octavio Alvarado, responde en oficio 349-A-VI de la Subsecretaría de Ingresos, diciendo que: los recursos para realizar toda obra provienen de las tarifas de peaje percibidas por lo que no es posible exentar del pago a los usuarios toda vez que dichas obras son necesarias para prestar un servicio de calidad y seguridad.



Hice notar que CAPUFE como organismo descentralizado del gobierno federal, genera ingresos bastos y suficientes como para exentar de pago el tramo carretero que se encuentre en obra, poniendo como ejemplo: para ir de la Ciudad de México a Cuernavaca cuesta a un auto $90 pesos, para recorrer 90 kilómetros, si un tramo de 10 kilómetros se encuentra en obra, únicamente se exentarían $11.00 pagando únicamente $79 pesos, cuestión que no impacta en los ingresos de CAPUFE, así se obligaría al organismo a realizar las obras con rapidez a fin de cobrar el total estipulado.

Pero como siempre sucede, que un funcionario burócrata menor, para no contravenir la instrucción de su superior, deja las cosas como están argumentando carencia y falta de fondos, sin tener en consideración que las cuotas de carreteras son muy caras y los usuarios usan las autopistas por comodidad y seguridad, encontrándose que las mismas ni son seguras ni cómodas (ver tan solo la siniestralidad registrada anualmente, tanto en accidentes como en asaltos).

Seguiré insistiendo en el tema hasta que se haga conciencia en el gobierno federal, de que el cobro que se hace del 100%, por un servicio ofrecido de menos del 100%, es totalmente injusto y lacera los bolsillos de todos los usuarios.

Tu Amigo y Vecino Emilio Serrano